【發問人：美國喜瑞都教會】

獨一神觀與三位一體的關係是甚麼？


 

【謝長老答覆】

這個疑難問題應該改為「本會的神觀與三位一體說有甚麼差別？」比較恰當。因為「三位一體說」的基本觀念也是獨一神觀，但在詮釋神觀的理論上卻與本會有很大的差別。請看下列三位神學家為「三位一體說」所作的詮釋，再對照筆者對他們所提出的質疑。

阿他那修（Athanasius）特別強調神的合一性，並且堅持在三位一體教義的解釋上，不得影響這合一性。因此，他說：「神性中雖然有三個不同的位格，卻不是分立的；若是分立，將導致多神主義。聖父與聖子同質，聖靈與聖父也是同質，神的合一性即本質上的一體。」

奧古斯丁（Augustine）所強調的基本觀念是，本質上的合一與位格上的三分。他說：「三位中的每一位都擁有全本質，並與本質同一，且與位格中其他二位也是同一。聖靈是由聖父而出，但也是由聖子而出。」

柏路易（Louis Berkhof）對於三位一體的教義，如此詮釋：「根據聖經，神只有一位，卻有三個位格：父、子、聖靈。此並非通常所指的三個人，他們並非三個獨立的個體，卻是神的本體的三個形像。三位一體的奧祕就是每一個位格都擁有完全的神的本質，這本質只存在於三個位格之內，此三個位格在本體上並沒有等級之分。雖然可以說，在存在的次序上，父是首先的，子是其次，聖靈居第三，此次序亦可見之於他們的工作上。」又說：「父是萬物的創造者，三一神的第一位。三一神的第二位被稱為子。聖靈是有位格的，祂的特徵是由父和子所差來的。」

由上列的神學家對「三位一體」所作的詮釋可知：①所謂「三位」，並不是三位神，而是說父子聖靈各有位格。②「一體」是說，本質上的一體，或本質上的合一。③所謂的「本質」，就是「神性的本質」；換句話說，父子聖靈都具有神性，本質相同。至此已經非常清楚，「三位一體」的基本觀念是「獨一神觀」，而不是「多神論」。

然而，對於他們為神觀所作的詮釋，筆者卻要在此提出兩個質疑，希望能得著令人滿意的答覆。

其一是，「一體」能強調「獨一神」的觀念嗎？不能吧？例如聖經說，「夫妻是一體」（創二24；可十7-8）。但事實呢？夫妻究竟是兩個人，二人的生命是各自存在的。否則，如果一個信主，一個沒有信主，難道將來半個人上天堂，半個人下地獄嗎？原來，所謂的「夫妻一體」，乃是說他們的關係至為親密，必須終身相愛（弗五22-25、28-33），不可分開（可十9）。與此同理，「三位一體」這種神觀，只能表示父子聖靈的關係至為親密，而無法強調「獨一神」這個觀念。不是嗎？

其二是，「一體」的重點既然在於強調，神的存在是「獨一」這個觀念；那麼，為甚麼要說，「聖父是第一位，聖子是第二位，聖靈是第三位」呢？如果將「父子聖靈的本質相同」，或「本質上的一體」，改稱為「父子聖靈的靈是同一位靈」，則在詮釋神觀的事上豈不是會覺得更順暢，並可以消除這種疑慮嗎？

除此之外，筆者還有一個質疑，就是「聖子是永遠生出」這個問題。

公元325年，舉開「尼西亞會議」（Council of Nicaea）時，與亞利烏派爭辯的代表人物是阿他那修。亞利烏派拒絕「聖子是永遠生出」的概念，而主張「聖子是從無中被創造出來的。」阿他那修卻堅持「聖子是永遠生出」，即「從聖父的本質中生出」這個看法。

亞利烏派之所以要主張「聖子是受造的」，乃為要否定耶穌具有神性的本質。但聖經卻說，耶穌是神的「獨生子」（約三16）；又說，「愛子……是首生的。」（西一15）。並且耶穌是「道成了肉身」，而「道就是神」（約一14、1）。既然如此，耶穌怎麼沒有神性呢？顯然，亞利烏派的神觀是錯誤的。

亞利烏派的神觀固然不對，但阿他那修所堅持「聖子是永遠生出」的觀念，也不見得高明多少。新英格蘭的神學家艾蒙斯（Emmons）批評「永遠生出」的教義說：「永遠生出，乃是永遠的無意義。」司徒多（Moses Stuart）則說：「永遠生出的說法，是語言上的矛盾。」此外，新英格蘭大多數著名的神學家都反對，「聖子是永遠生出」這項教義。筆者的看法是，「永遠生出」即「永遠矛盾」；因為所謂「永遠」，就是無始無終，但「生出」卻有一個開始。對不對？

筆者按：本段有關「三位一體」的資料係依據Louis Berkhof著，趙中輝譯，基督教改革宗翻譯社出版，《基督教教義史》一書（65-72頁），以及同作者著，陳惠榮譯，天道書樓有限公司出版，《基督教教義概要》一書（48-51頁）所整理。再者，關於神觀問題，在拙著《聖經釋疑》（87-159頁），有更詳細的詮釋，可供為參考。