五、基督與安息日

守星期日的人，以為基督是安息日的廢掉者，所以需要查考「安息日的主－耶穌」（馬太福音十二章8節），對有關安息日問題所持的態度和言論。

1.猶太人曲解了安息日

猶太人被擄於巴比倫，在那裏為奴七十年，起因在不遵守安息聖日（耶利米書十七章27節；歷代志下三十六章17-21節）。為此，自從巴比倫歸來，覺得他們國家的存亡，在乎有無遵守神的律法和安息日（尼希米記十三章15-22節）。

他們便「發咒起誓」今後必謹守遵行安息聖日（尼希米記十章29-31節）。後來，猶太人的拉比們就加多了許多安息日的規律。據傳共有三十九項律法，以及它們的分條、分節、分則、分題。若是違犯被拉比們知道，就得受罰，或是趕出會堂。

2.基督遵守安息日

耶穌在世之時，經上記著說：「在安息日，照祂平素的規矩進了會堂，站起來要念聖經。」（路加福音四章16節）。又說：「祂到迦百農，在安息日教訓眾人。」（路加福音四章31節）。

3.基督指示安息日的守法

耶穌因安息日問題，常與法利賽人惹起衝突，甚至為此事曾被謀殺（馬可福音三章1-6節；馬太福音十二章9-14節）。原因並不是耶穌不守安息日，乃是他們對守安息日的見解和耶穌不同（參看：約翰福音九章14-16節）。當時的猶太人是活在律法之下，照著摩西的吩咐－且加上拉比們的規條，守著安息日。按律法：

△安息日無論何工都不可作（出埃及記二十章10節）。
△這日不可在一切的住處生火（出埃及記三十五章3節）。
△雖在耕種和收割的時候，也要停工守安息日（出埃及記三十四章21節）。
△若干犯安息日或在此日作工的都要治死（出埃及記三十一章12-17節，三十五章2節；民數記十五節32-36節）。

主耶穌是安息日的主，祂帶來豐盛的恩典（約翰福音一章16、17節），要把我們從律法之下贖出來（加拉太書四章5節）。所以祂守安息日不受律法的規條束縛，乃是站在恩典之下，本著神在伊甸園裏，為人設立安息日的美意。

是一種享受不是重擔，是自由的不是轄制，是快樂的不是愁苦（參看：創世記二章3節；出埃及記十六章23-25節；以賽亞書五十八章13節）。守的日子雖同，因一在恩典之下，而一在律法之下，所以耶穌難免被法利賽人視為犯神律法，不守安息日的。但主絕不隨從當時錯誤的遺傳，不怕周圍的威脅和迫害，以身作則，留下神的兒子當怎樣去守安息日的榜樣。

4.法利賽人與主耶穌的爭論點：

（1）法利賽人反對使徒在安息日掐麥穗喫

有一個安息日，耶穌和門徒從麥地經過，祂的門徒餓了就掐起麥穗來喫。法利賽人就攻擊耶穌說，你們的門徒作安息日不可作的事了（馬太福音十二章1、2節）。對這個責問，主耶穌提出二個理由認為無罪：

a.大衛和跟從他的人，喫了不可喫的陳設餅不算有罪，因為是在飢餓之時作的（馬太福音十二章3、4、7節）。

b.祭司在殿裏犯了安息日，還是沒有罪。（馬太福音十二章5節）。－在聖殿裏所作的都是屬於服事神的事。聖殿預表耶穌（約翰福音二章19、21節），主的門徒都是祭司（啟示錄五章9、10節）。意即：門徒在耶穌恩典裏，為神的事，在安息日，雖然沒有停止工作，也不算有罪（馬太福音十二章5、6、8節）。

（2）法利賽人反對耶穌在安息日治病

a.有一次在安息日，耶穌要醫治一個枯乾了一隻手的人，又遭到法利賽人的抗議。主就對他們說：「你們中間誰有一隻羊，當安息日掉在坑裏，不把他抓住拉上來呢。人比羊何等貴重呢！所以在安息日作善事是可以的。」（馬太福音十二章9-13節）。

b.在耶路撒冷醫好了三十八年的病者，而被攻擊謀害之時，主說：「人若在安息日受割禮，免得違背摩西的律法，我在守息日叫一個人全然好了，你們就向我生氣麼。」（約翰福音七章22、23節，五章5-18節）。

c.另有一次主醫治一個被鬼附著病了十八年的女人，管會堂的就氣忿忿的對眾人說，有六日應當作工，那六日之內，可以來求醫，在安息日卻不可。那時主說：「假冒為善的人哪，難道你們各人在安息日不解開槽上的牛驢，牽去飲麼？況且這女人本是亞伯拉罕的後裔，被撒但捆綁了這十八年，不當在安息日解開她的綁麼？」（路加福音十三章10-16節）。

如上看起來，耶穌與法利賽人對安息日的爭論點，不在於日子，－祂並沒有改變安息日之意－是在於安息日的守法。他們是根據律法和遺傳而守，耶穌卻以「安息日是為人設立的」之宗旨守著。主的指示可歸納為二點：

a.在安息日辦理關於神的事是可以的（約翰福音七章23節；馬太福音十二章5節）。
b.在安息日行善和救命也是可以的（馬太福音十二章12節；馬可福音三章4節）。

六、誰改為守星期日？

從聖經不但找不出主耶穌示意給門徒，叫他們廢掉安息日，據馬太福音二十四章20節，證明主的門徒到主後七十年羅馬兵攻毀耶路撒冷之時，仍守著安息日，且要一直遵守安息日下去的。那麼到底是誰改為守星期日的呢？歷史是不容否認的，茲根據有權威的著作，提出一些證據以供讀者的研究：

1. 1900年5月24日紐約講壇報的週刊上有如下的記載：「是不是沒有明確的誡命，叫我們守每週的第一日為安息日，以代第七日呢？──一點也沒有，無論是基督，祂的門徒，或早期的基督徒，都沒有以每週的第一日代第七日為安息日。」

2.浸禮會手冊（Baptist Church Manual）的著者希斯考博士（E.T. Hiscock, D.D.），曾向紐約聚集的浸禮會牧師演講說：「從前和現在都有一條『守安息日為聖日』的誡命，但是那安息日並不是星期日。然而有人卻要說，安息日以及它的一切義務，利益和認許，是由每週的第七日移轉於第一日了。

對於此題我已研究多年，並且也很懇摯地尋求關於此題的知識。我曾問道：在那裏可以找到這個改變的記錄呢？不能在新約裏面──絕對地不在其中。安息日制度之由每週的第七日換至第一日，在聖經中是找不著證據的。」──見1893年11月16日的Examiner報。

3.桑末貝爾教授（N. Summerbell）是美國一位著名的牧師，曾任安提阿大學校長。他在「基督徒歷史」第418頁中，給我們一個直接的見證，提到羅馬教會改變了遵守安息日的誡命說：「它－羅馬教會已顛倒了第四條誡命，取消了聖經中之安息日，而立星期日為一個聖日。」

4.澳洲雪德尼市的天主教報（Catholic Press），於1900年8月25日的一期中，有以下一段：「星期日是天主教的制度，唯有根據天主教的原則，才能辯護遵守此日的主張，……聖經自首至尾，對於此每週公眾禮拜之由每週之末日而轉調至每週第一日，從未有一句授權的字句。」

5.下面的問答摘自（奇爾門神甫）的「信徒教義問答」（“The Convert’s Catechism of Catholic Doctrine” ），第五十面，這本書在1910年曾受教皇的祝福：
「問：那一天是安息日？
答：星期六是安息日。
問：為什麼我們不守星期六而守星期日？
答：因為老底嘉會議的時候（主後336年），天主教會將這個儀式由星期六改至星期日，所以我們遵守星期日而不守星期六。」

6.恩萊脫神甫（T. Enright）任Redemptorist Fathers College校長時的一篇演講的一段如下（1893年）：「在地面上只有一個教會有權，訂立那約束良心，在神面前應當遵守，並且如果違背即受地獄火刑的律法。

譬如像星期日的制度。其他教會有甚麼權力遵守此日呢？你說是憑著第四條誡命『當紀念安息日，守為聖日。』然而星期日並不是安息日。無論那個小學生都知道星期日是每週的第一日。我屢次懸賞一千元，要找一個人能夠用聖經證明星期日乃是我們應守的日子，但從沒有人來取這筆款子。

將安息日由星期六換至星期日者，乃是聖天主教會。今日整個文明世界所服從的是那一個教會呢？聖經說：『當紀念安息日，守為聖日。』但是天主教會說：『不！要守每週的第一日。』於是全世界都低頭敬從天主教會的命令。」

如上所舉出的的證據，顯明廢掉守聖安息日的是天主教會。他非但承認，而且還矜誇著！所以每一位真實的改正教徒，不可再為天主教之罪過辯護，應該勇敢拒絕守星期日的遺傳，而遵守主和使徒所守的「安息聖日」，即星期六，以免對主的熱心成為枉然（馬太福音十五章9節）。

七、當怎樣紀念安息聖日？

聖安息日的設立，是始於無罪的樂園時代，比西乃山的誡命更早二千多年。故此守安息日不必以誡命的規定為唯一的根據。但因後來列入誡命，益增加其重要性和永久性（馬太福音五章18節；申命記五章22節）。

所以為誡命的緣故，而遵守安息日固屬合理（哥林多前書七章19節；羅馬書三章21節；雅各書二章10、11節），即不必為誡命的緣故，也更有應守安息日的重要根據，就是安息日是為人設立的，而基督也是安息日的主（馬可福音二章27、28節）。

作基督徒的，難道有權柄廢掉有基督為主的安息日嗎？絕對沒有！我們不應該跟著天主教背棄真神，膽大改變聖命（申命記四章2節；啟示錄二十二章18、19節）。

但是基督徒卻也不是如同猶太人一樣，在律法之下，抱著恐懼的心情去守著安息日（出埃及記三十一章14、15節；尼希米記十三章17、18節）；是要於主的恩典之下，如同在伊甸園和汛的曠野一樣，以歡喜、感謝的心來享受神的祝福。以下的經訓可作基督徒「當怎樣紀念安息聖日？」的指南。

1.不作俗事，以聖潔的心迎接（以賽亞書五十八章13、14節；五十六章2節）
2.參加聖會，特別禱告（利末記二十三章3節；使徒行傳十三章44節，十六章13節）
3.誦讀聖經，宣揚救恩（路加福音四章16、31節；使徒行傳十五章21節，十七章2-4節，十八章4節）
4.紀念神創造與救贖的恩典，同時待望天國的安息（出埃及記二十章11節；申命記五章15節；希伯來書四章9-11節）。

△關於紀念安息日的時間問題，據聖經的算法是：「晚上至晚上」（利未記二十三章32節；參看：馬可福音一章21、32節），即今之星期五晚上至星期六晚上。