同志運動沒有刻意美化同性戀？

《移風易俗的同性戀運動》一書詳實地紀錄同性戀相關事件的報導。在1973年，美國精神病學協會（APA）在受到同運人士幾個月的騷擾和恐嚇後，僅由34%的成員投票，從其《精神疾病診斷與統計手冊》中刪除同性戀的病名，²⁷儘管四年後，《Medical Aspects of Human Sexuality》期刊調查2,500位精神科醫師，其中有69%反對1973年的決議案，因為認為該決定會阻礙科學研究。²⁸ 在1992年，則另由一群相信同性戀可以治療的精神科專家與醫生，成立了美國同性戀研究和治療協會（NARTH）。²⁹到了2007年，會員超過1,500位，顯然相當不滿 APA 的立場。其研究顯示，同性戀傾向是可以改變的，近半數的同性戀族群會自然地轉變為異性戀（無需任何治療的介入），若有諮商輔導的支持，則轉變得更快。但美國心理協會（APA²）卻嚴厲禁止會員提供性傾向轉變的治療，其專責小組成員多半是「同運」人士，並故意忽略在心理學文獻中大量轉變的證據。

事實上，心理學三大學派的開派宗師都曾論及同性戀：精神分析學派的弗洛伊德提到，我們能在每一位患有心理疾病的人身上探尋到他對於同性的那種固定的、強烈的性慾傾向，在其潛意識中，我們能找到所有心理學上的變異，其中最多的偏好，還是想把嘴和肛門當作生殖器官。³⁰個體心理學派的阿德勒說：我們觀察到很多人都表現出同一種類型的失敗，比如自殺者、酒鬼、性慾錯亂者、精神病人、罪犯、問題少年。他們都是在生活中一個所有人關注的焦點問題上徹底的失敗了。³¹分析心理學派的榮格提到，男人心中都有一個內在的女性形象，稱為安尼瑪（anima），與母性的愛慾相對應；而女人心中都有一個內在的男性形象，稱為安尼姆斯（animus），則與父性的邏各斯（Logos，理性、法則）對應。同性戀的成因主要是在這內在形象的認同發展過程中出現差異。³²綜上所述，當同運人士大肆鼓吹同性戀就和異性戀一樣，是完全正常且自然的，那是在自我催眠，是無法說服人的。

 心理學研究發現，同性戀者有特別高度的自我中心、自大、自戀、受虐及敵對的傾向。希特勒的突擊隊（Storm Troopers）中，同性戀者佔了很高的比例；而在統計上，性侵害兒童的案件牽涉到同性戀者，較其他人高出三倍；有時同性戀者間的犯行也是最殘暴的刑案；而同性戀行為因生理上的特性，將使行為人的健康暴露在更高的風險下；更嚴重的是，當同性戀文化大肆地蔓延時，倘若人人都只進行同性戀行為，那麼，人種將自行滅絕，這不只是少子化的國安危機而已！所以，同性戀所帶來衝擊的真相，絕不是同運人士所刻意美化的那樣；至於其所指控「恐同」的大帽子，很清楚地，我們所有的論述並非基於個人的情緒與偏見，而是基於事實、科學、理智與聖經。就像反對酒駕行為並非歧視酒駕的人，如果反對什麼事就等於歧視什麼人，那就不能再反對酒駕了；如果不能在毒藥的瓶子上貼上骷髏頭等明顯的警示標誌，那才是真正的不合理。

一些心理失調的研究統計，如濫用酒精藥物、沮喪以及自殺，皆有壓倒性的證據顯示在同性戀族群發生的比例特別高，大約有30%的同性戀者有酗酒的問題，而異性戀者約有10%。在一項對同性戀之都的舊金山所作的研究顯示，同性戀者中有87%抽大麻（下列括號同為對照異性戀組，有25%），69%吸食古柯鹼（6%），73%吸食 poppers（2%）。³³合併調查顯示有40%的男同性戀受訪者，曾患過嚴重的沮喪失調症（3%）。另外有18%的男同性戀自殺過（3%），女同性戀者為23%（11%）。隨著社會的開放，同性戀者的沮喪及自殺已不再歸因於其他社群歧視的眼光，而轉為自我內在的問題，從最早開放同性戀的國家，其同志自殺率仍居高不下可見一斑。³⁴

因為同性戀的本質就是在於性的錯亂，故要探討此議題，即不可避免地要談到性的層面，如此也才能看清其嚴重性。事實上，有愈來愈多的研究發現，同性戀的性成癮是異性戀的三倍，他們性的主要動機和滿意度往往不是來自純粹的性，而是某種性慾掌控的模式，看起來和暴飲暴食的模式最像。同志濫交有豐富文獻可查，在得愛滋病之前，幾乎半數的白人男同志都至少有過五百個不同的性伴侶，28%的人甚至達一千人或更多，且大部分是互不相識。³⁵如果拉長統計時間來看，雜交在男同性戀者當中，不僅僅只是刻板印象，也不僅僅只是大多數人的經驗，事實上，它是唯一的經驗！終身忠貞幾乎可說是不存在的；而部分的同性戀者在得到愛滋病後，仍繼續進行高風險的性行為，這也是上癮驅力的證據。³⁶所以，同性戀關係的開始，可能是終身相愛陪伴的理想憧憬，但最終通常淪為肉體式的性愛，這種利用和被利用的圈套，也是讓某些人尋求轉變性傾向的原因。

同志為何頻繁換伴侶？某種程度上，同性戀者需要從伴侶身上吸收同性特質，但因其性別認同的虛假，導致難以滿足其渴求，在遭受無法避免的挫敗後，只能不斷尋找新的可能。至於為何男同性戀本質上是雜交的？因為在異性戀關係裡，女人能調節男人內在強烈的性慾，但在男同性戀關係中沒有這種調節。一言以蔽之，在同性關係，兩人擁有的都是男人的性觀念，那自然對性採取更加衝動放任的態度。同性之愛吸引他們的原因之一是覺得比異性容易相處，但這不是神的設計，異性相吸是為了要在對方身上找到合一的圓滿（completion）。神要我們在婚姻中學習接納差異而得到成長，就連整個宇宙也是由異性相吸的原子所結合而成的，其實同志們並沒有找到真正的伴侶，他們找到的只是鏡子。

許多生理與醫學專家皆謹慎地指出：直腸內壁不像陰道內壁那樣堅韌地容許插入，因為直腸壁的獨特結構，使得肛交特別容易感染愛滋病。³⁷其實只要看陰道是需要接受外來物的進入，而直腸只需處理內在物的排出即可知，顛倒錯置的結果就好像用鼻孔吃飯、用食道呼吸一樣，錯得離譜！肛交所累積的影響，會造成肛門括約肌的官能紊亂，結果是長期的大小便失禁，常常進行肛交行為的男性中，每三個就有一個人有這問題。而更大的問題是性病，一項荷蘭所作的研究，計算了愛滋病帶原者不戴保險套進行肛交，對方每次的感染機率為6.1%。任何一個有理智的人，如果知道墜機的機率有十七分之一，死都不會上那架飛機。愛滋病患者罹癌的風險也比一般人高二十倍，姑且不計愛滋病，光是75%的男同性戀者就有一種或多種性傳染病，一般人則只有16.9%，那些診治男同性戀者的醫生，如今已被訓練要會判斷起碼十五種的傳染病，大約有30%的男同性戀者曾經感染過可怕的梅毒。無論如何高唱安全性行為，保險套並不完全安全（實務避孕成功率只有約80%），同志運動帶領同志走出躲藏，卻步入病痛！

我們若根據調查的大數據來看現今的舊金山，大概就可揣摩羅得住在所多瑪的心情。假設你今天搬到舊金山的一棟大樓裡，裡面有十位三十幾歲的男同性戀者，你將會發現，其中有六位常常跟陌生人發生性關係，另外四位目前有固定對象，但只有一位對他的伴侶忠實，且忠誠度不會超過一年。這十人當中，有一人是施虐或受虐狂，還有一人偏好與小男孩發生性關係，五人曾酗酒，四人曾濫用藥物，有四個人有過嚴重的沮喪問題，有三人曾認真思考過自殺的事，還有兩人是自殺未遂，另，有八個人曾得過性傳染病，至少三人是愛滋病帶原。

然而，現今整個社會在被刻意營造的政治正確壓力下，不僅不能去醫治這些社會的病症，甚至連像香菸盒上列出「吸菸過量、有害健康」的警告標示都不准提，我們只能像當初時常為此憂傷的義人羅得那樣，看見聽見他們不法的事，義心就天天傷痛（彼後二7-8）。

有足夠證據顯示，同志運動是在推動一個更大規模的性革命。教育部的《認識同志：教育資源手冊》裡這樣含蓄地寫道：「愛戀與情慾在同志文化中具有相當的影響，同志間對於情慾也有不同看法，例如，有些同志伴侶間會協議在伴侶關係之外，容許跟他人發生性關係，將性需求與情感需求分開來滿足。」換言之，就是要把性與愛分家，因此有些同志可理直氣壯地性濫交，並要求社會不要批評他們。除了社會上的混亂，教會內部甚至有部分青年轉而同情並支持同志運動，這一切都讓有心的基督徒感到莫名憤慨並憂心忡忡。正所謂：在道德律中撒下自由的種子，往往只會收取到敗壞！

同志運動不僅是一個經過精心部署、有組織、有策劃的運動，亦可說是一門廣告學。首先在電影與電視加入變性或雙性戀元素，令不同性傾向之間的界線變得模糊，從而使同性戀較易被接受。所以才有個笑話說：「研究美國社會的火星人要是單看我們的電視節目，必定以為美國同性戀人數要比福音派信徒多。」同性戀不但在電視、電影隨處可見，同性戀角色通常也都是最討好，富同情心、風趣幽默，既「正常」又有「人性」，有些甚至吹噓同性性行為比異性性行為更高尚。從流行電影《費城》到兒童故事《爸爸的室友》，同性戀伴侶被呈現為高度吸引人且關係又穩定的一群人，類似的印象也在新近的網路媒體 Netflix 中表露無遺，大約有八成以上的影片都會涉及到同性戀的情節，而最令人瞠目結舌的是，幾乎所有關於同性戀的劇情都是正面與美好的，似乎在教導觀眾，若不祝福他們，就對不起自己。

然而很不幸的，同性戀實際的真相是：與陌生人的短暫性接觸、身體的傷害，以及會感染疾病的行為。在傑和楊格兩人對4,329位同性戀者的調查中，較特殊的性活動有：對肛門口交有28%、施虐的「溺水活動」或小便在伴侶身上有9%、拳交，甚至整隻手插入直腸有5%。當然，這些實際發生的畫面是沒有機會呈現在由有力同志人士所掌控的好萊塢裡。好萊塢在1930、40年代美化吸煙，又在1960、70年代美化吸毒，現在則美化同性戀，在各種媒體上將同性戀者刻劃成很有吸引力、但卻是受害的一群；同時又醜化反對同性戀者的角色，刻意挑起媒體受眾的莫名憤慨。果然，我們現在到處都可聽到「人權」、「包容」的字眼；教會卻被貼上「陳腐」和「歧視」的標籤。

同志運動長期把人權掛在嘴邊，但真正的黑人民權運動者卻不容許將同性戀與其相提並論，他們認為同志運動與人權運動恰恰相反。在1960年代民權運動中，馬丁．路德．金恩博士（Dr. Martin Luther King, Jr）所追求的是，叫這不公正國家返回美國立國傳統；同志運動卻倒行逆施，企圖改寫傳統去迎合自己的偏好。而且奴隸的主人也有同性戀者，他們根本不需要被解放，同性戀者也毋需像當初需要通過投票權法案才可以投票，那都只是極盡穿鑿附會的能事。真正的人權鬥士在此戳破了同志運動的真正本質，他們並不是在追求人類的普世價值，而是在擷取他們特有的慾望，公開引誘青年男女同性性交；所做的根本與政治理念無關，背後只為了吸引更多新鮮的獵物進入他們的狩獵場。

今日，在司法部門裡，同性戀已經獲得「不可變異的特性」身分，就像膚色一樣；天主教和聖公會也都認同「同性戀是天生的且不可能改變」。³⁸但是當聖經上所列舉其他的濫交者、通姦者、近親亂倫者、孌童癖者、人獸交者，也都來加入同性戀者的人權運動陣營，也套用「同運」常用的主張而高喊：「我們真的很相愛，為何要拆散我們？」「為什麼我們不能結婚？這是我們的自由人權，反對我們就是歧視我們，你們是壓迫我們的霸權！」

這時，同運人士該用什麼理由拒絕這些群體？為什麼你們的訴求可行，他們卻不行？你們的觀念與行為，有比他們更崇高、更正確嗎？如果是，你們不就成為自己所痛恨的異性戀霸權的模樣嗎？同運不也成為同性戀霸權了嗎？如果不是，那你們不就也認同近親亂倫、孌童癖和人獸交？（待續）

參考書目，請翻閱（580期）1月號，第18頁。

 

---

註釋：

27. 另外，1992年聯合國世界衛生組織（WHO）於編定之《國際疾病分類》刪除同性戀。自1973年以來，同運人士花了不少力氣將同性戀與精神病脫鉤。我們絕不是歧視同性戀，反倒是希望能幫助他們，但若刻意掩蓋病識感，豈不會因延誤就醫而使病情惡化嗎？
28. 近幾十年來，APA 的官方立場從同性戀是一種精神疾病，變成當事人不想要再當同性戀者才是病，到現在的同性戀根本不是病，該協會部分人士還呼籲官方要禁止對同性戀者復原的治療。
 29. 其中包括著名的精神病學家 C.W.Socarides 和 B.Kaufmann，且不管提出什麼樣轉變同性戀的科學數據，反對論者都可以抹黑成那些受訪者是說謊或遭到洗腦，甚至說他們是以壓抑自己的性傾向來傷害自己。
30. 弗洛伊德，《戀愛心理學：性學三論》，p49-50，2017，海鴿文化。弗洛伊德認為，是否性異常取決於能否達到性的最終目的，即具生殖能力的兩性結合（排除不孕等特例），異性戀者使用其他器官部位的性行為只是中間階段的取悅過程，但同性之間卻永遠達不到性的最終目的，同樣的，戀物癖和戀屍癖也達不到。
31.  阿德勒，《阿德勒的自卑與超越》，p196，2019，海鴿文化。
32.  榮格，《人及其象徵：榮格思想精華》，p212，2013，立緒文化。
33. poppers 是五碳烷基和丁基的硝酸化合物，藉由放鬆平滑肌組織，使血管充血，降低血壓，導致暈眩和提高皮膚的敏感度，來增強性交的持久度。
34. 同性戀男女企圖自殺的比例，往往比異性戀者約高出三倍，研究發現同性戀的自殺企圖往往與關係的決裂有關。而試圖展示乃因歧視等社會壓迫而直接影響自殺的研究，至今還沒有成功過，這從世界上對同性戀最開放的北歐國家如瑞典，同性戀者自殺率仍高於全國平均的三倍，即可得到明確的反證。
35. 在沙吉爾和羅賓斯的研究中發現，有29%的受訪者曾經參加過大型的性交活動，而這當中有60%的人在這類活動中就性交五次以上，常常是一個接著一個輪流不停，配合著嗑藥，有些人一個晚上就跟一打的人性交。
36. 無怪乎之前臺灣新冠疫情爆發時，全臺民眾都乖乖待在家裡，同志們卻還全國跨區找性伴侶，造成臺北、臺中和彰化的防疫破口，一位原本是當醫生的地方首長「白目」地在防疫記者會點出來提醒，就遭到大批圍剿，其他首長則趕緊圓滑的改稱為「特殊的交友關係」。
37. 2016年11月18日，《康健雜誌》引用美國疾病管制中心資料，同樣是接受方，肛門比陰道的愛滋傳染率高於17倍（每一萬次風險暴露1.38%／0.08%=17.25）。另外，依據臺灣疾管署統計，2018年本國籍愛滋感染者經由男男性行為87%，共用針頭則為2%。但同運人士會刻意加總進2007年以前未宣導勿共用針頭前的數字（近20%），宣稱愛滋病不一定是由同性戀引起的。在愛滋病有九成屬於同性戀族群的現況下，難怪有政治人物會認為這是「天譴」。
38. 天主教會的神職人員中，有約10%的同性戀，其中被性侵的對象中99%不是幼童，而是過了青春期的男子。2000年英國《泰晤士報》報導，聖公會神職人員死於愛滋病的人數，比總人口的比例要高出十倍之多。馬丁路德在宗教改革前曾報導，在羅馬有位樞機主教被認為是「聖人」，因為他約束自己的性注意力只在女人身上，而不像所有其他人還同時眷戀著小男孩。