衛生署在日前宣布，醞釀期超過十年的「人工協助生殖法」可望在86年年底完成草擬作業，而「代理孕母」也將正式開放，以協助不孕夫妻解決生育問題。此一消息使得人工生殖、精卵捐贈等相關問題再度成為社會討論話題。到底基督徒可否捐贈精卵？我們的信仰對這樣的事又有何立場？

要談捐贈精卵，先要從人工授精說起。人工授精可以分成兩類，一是配偶人工授精（AIH），一是捐精者人工授精（AID，也就是artificial insemination by a donor），其原因通常是男子不育、有嚴重的遺傳疾病、Rh因子不相容、或精子缺乏等，會引起爭議的主要是後者。

關於基督徒可否捐精卵，或許可以先思考下面幾個問題：

1.如果AID是可行的，則做妻子的可不可以對她的先生說：「我喜歡你作我的丈夫，卻不喜歡你作我孩子的爸爸？」

2.捐精者（遺傳學上的父親）對用AID所生的兒女有沒有道德上和法律上的義務和權利？如果這對夫妻後來離婚，離婚後這個不育的父親（養父），能不能拒絕撫養的義務？

3.在社會上對親子關係生物性聯繫的觀念依然根深蒂固下，AID所生的兒女會如何看待他的父親（養父）？

4.未婚女性或女同性戀者是否也可透過捐精者的精子懷孕生子？

接著我們再從聖經來思考此一生殖技術的可行性，在我們對聖經的了解是：「生兒育女」這件事應該是在「婚姻關係」中進行。因此在這件事上似乎不該有第三者（捐精卵者）的介入。

配偶人工授精（AIH）所以能被接受，是因為這是在婚姻關係中進行的；而「領養」則不牽涉「生育」過程。

捐精者人工授精（AID）雖然不涉及和另一個男人的性關係（也就沒有所謂「姦淫」、「不忠」問題），卻在生育這件事上引入第三者，也因此可能與神對人生兒育女的原始心意不符。

有人可能會引「申二十五5～10節」「弟弟為亡兄立嗣」的記載為AID辯護。但是這裡弟弟與嫂嫂同房為哥哥立嗣，乃是在哥哥死後才進行，而且是把嫂嫂正式娶為妻後才行，因此儘管所生的長子是歸在亡兄名下，此一生育過程依然是在婚姻關係下進行。

捐精可能引發的問題，在前面的思考問題中其實已經點出來了，類似的問題在所謂的「代理孕母」（surrogate mother）上顯得更加明顯。代理孕母的產生通常是因為做妻子的患有遺傳疾病、或不孕症，卻又渴望擁有孩子，這時便透過代理孕母提供受精的卵，或讓他人的受精卵植入代理孕母的子宮妊娠。

這種生殖技術表面上解決了某些人為求有後而納妾的陋習，卻引發更多的問題。對委託的夫婦而言，除了付出一筆可觀的費用外，他們從開始就要煩惱以後對這孩子怎麼說？對親友怎麼說？這孩子能不能跟代理孕母保持聯繫？在懷孕過程中，更要擔心孕母會不會照顧自己？她會不會在妊娠期抽菸、喝酒？假如生出來的小孩健康那還好，萬一生出來的小孩有缺陷，那責任該由誰負呢？其實不要說是重大缺陷，只要小孩子生出來不夠漂亮，不是委託夫妻原本預期的完美寶寶，就有可能被拒領，這時候怎麼辦？

對孕母來說，她也不僅是作為「胎兒的宿主」，提供營養和保護那麼單純。懷一個孩子可能需要授精幾次才能成功，妊娠和分娩也可能帶來比她預期更多的痛苦和副作用。隨著分娩的臨近，孩子是「他們的」而不是「我的」的感覺可能使她感到沮喪，甚至讓她對放棄孩子感到有罪或後悔。她更不能保證在將孩子交給委託夫婦後不再想起這孩子。這就讓我們不得不思想，懷孕跟養育，真的可以那麼清楚的一刀兩斷嗎？

當然，如果不是親身經歷，外人很難體會不孕夫妻的痛苦；而讓一個小生命在自己懷中孕育，對許多女人來說更是非常珍貴的生命經歷。許多夫妻在結合時，可能都不會去想到自己可能面臨不孕的問題，所以當做妻子的發現自己一切正常，卻只因為丈夫的不育而可能被剝奪作母親的權利時，AID的問題就產生了（因為生育這「創造生命」的經驗不是「領養」所能替代的）。

因此，AID如果能夠被諒解，「女人做母親的權利」是我唯一可以接受的理由。至於「血緣關係」則根本不該成為我們的考慮（基督徒還考慮什麼「香火」呢？）。

不過我覺得，人生在世本來就有許多「缺憾」，這是人生的現實，是做人就應該要接受的。如果「強求」自己願望的實現，而採用了可能違背神心意的「手段」，這樣是否適當，就值得我們好好思想。

另一半既是我們自己所選擇，或許我們就該接受他（她）的一切（包括他／她不孕
的事實）。至於我們的缺憾，我相信神會在其他的方面補償。但即使沒有補償，我
們也該欣然接受。