[ 1 ] asa12172000(路加) ( 2004/9/29 下午 12:30:00 )

愚者兄 您好
以下又是怎麼回事?古蘭經比聖經還真實嗎?
以下是在古蘭經與科學的網站所找到的文章:
具有不尋常意義的一點是＜聖經＞中＜洪水的故事＞與＜古蘭經＞的論述的比較。其實，＜聖經＞的敘述是把兩件不同的事情混為一談了。＜聖經＞講述了一場世界性的大洪水，並把年代定為亞伯拉罕之前大約三百年。那麼根據我們所了解的亞伯拉罕的歷史情況，＜聖經＞之說意味著這場全球性大洪水是在公元前二十一至二十二世紀左右發生的，然而，鑒於歷史資料，這一點是站不住腳的。
我們怎能接受這樣一種觀點呢？即在公元前二十一至二十二世紀出現了一場全球性特大洪水，毀掉了所有人類文明，而這段時期正是埃及中世紀王國的前一段時期，年代大約在十一代王朝的中期。
根據現代科學與史、地資料，我們不能接受上述論述中的任何一點。
從這一點分析，我們就可以知道＜聖經＞與＜古蘭經＞的區別是何等巨大。
與＜聖經＞相反，＜古蘭經＞把那場大洪水局限為諾亞民眾的災難。他們像其他罪孽深重的民族一樣，因為他們犯下的罪惡而受到懲罰。＜古蘭經＞沒有言明洪水發生的具體時間，因此，＜古蘭經＞的論述是歷史學家或考古學家所無法反對的。
第三點極有意義的比較是關於摩西（即母撒）的傳說，特別是＜出埃及記＞中記述希伯來人在埃及受到法老王奴役的故事，在此我僅能簡述一下我關於這個問題的研究。我已注意到＜聖經＞和＜古蘭經＞論述中許多一致和分歧的地方，並在某些細微處，我發現兩者互為有利的補充。
今天我們擁有摩西時代法老王的木乃伊（存放在開羅博物館）確切的說那是1898年發現的這件事至關重要＜聖經＞記載了法老王被海水吞沒但沒言明屍體後來的去向而＜古蘭經＞在郁奴司一章中說：法老王的屍體將從水中被解救出來
「今日我拯救你的遺體，以便你做後來者的鑒戒。」（10：92）
對這具木乃伊的醫學檢查表示，法老王的遺體未曾在水中浸泡很久，因為遺體並沒有由於長期浸在水中而造成腐爛現象。
在這個問題上，按照科學的觀點，＜古蘭經＞中的敘述與現代科學所提供的資料相比較絲毫不會引起任何人的反對。
＜舊約＞匯集了大約在九個世紀過程中產生的著述，並且經歷了無數人的修改。因此＜聖經＞一書的論述，人為的作用和主觀的猜測及推論是相當可觀的。
＜古蘭經＞的啟示歷史與此根本不同。＜古蘭經＞從頒降的時刻起，就有人能背誦，並且有人在穆罕默德健在之年做了筆錄。由於這些原因，＜古蘭經＞的真實性是不容置疑的。
正如我們在前面許多地方提到的一樣，用現代科學知識完全客觀的驗證一下＜古蘭經＞，就會使我們認識到兩者之間的一致性。這使人想到，鑒於那時知識匱乏，把穆罕默德時代的一個人說成是＜古蘭經＞的作者是根本不可思議的。以上這些道理，僅是賦予＜古蘭經＞以獨特超然地位的部份原因，並且也迫使採取客觀態度的科學家承認單憑唯物主義的推理方法不能完滿的解釋一切。（完）

本書首頁　伊斯蘭叢書頁

[ 2 ] YUZE(愚者) ( 2004/9/29 下午 01:37:00 )

asa12172000(路加) 兄,

聖經當然比古蘭經更真實. 古蘭經由天使啟示給穆罕默德. 年代在主耶穌之後 500 多年. 保羅早就先警告過了.

(加1:8) 但無論是我們、是天上來的使者、若傳福音給你們、與我們所傳給你們的不同、他就應當被咒詛。

古蘭經中有仇恨思想, 還有許多不合道理之處. 怎能與聖經所啟示的主耶穌之救贖來比較?

有關法老木乃伊那段, 重貼如下:
如何証明那具木乃伊就是當時追趕摩西的法老? 就算是, 人被海水淹死, 需要浸泡很久嗎? 聖經說, 死屍被人看見在海邊. (是以色列人剛過紅海後)
(出14:30) 當日神這樣拯救以色列人脫離埃及人的手、以色列人看見埃及人的死屍都在海邊了。

根據愚者從聖經的記算, 洪水到亞伯拉罕生以撒是約 390 年. 亞伯拉罕是約 4000 年前的人, 世界的四大古文明, 中國,埃及,西亞,印度, 最早的有文字可考的都是只到約 4000 年前. 再更早的, 多是傳聞軼事, 可信度值得懷疑. 我們現在想想, 100 年前是什麼樣子, 100 年之內人類可以完成多少事情?
何況是 300 年?

雖然有許多考古遺址的發掘，我們對古埃及歷史的了解卻仍然非常有限. 因此, 用能被懷疑的數據來懷疑聖經, 實屬不智. 就算古埃及在洪水前有些文化, 是有可能, 在該隱的兒子以諾, 就有建城. 但洪水毀滅一切文明, 人類由挪亞一家八口, 再繁衍 300 年, 是很可觀的人數.

愚者寧可相信聖經是正確的. 何況還比古蘭經更多了更加寶貴的得救真道. 就算＜古蘭經＞的真實性是不容置疑的, 但是內容卻是不能讓人得救的假道, 有什麼用處呢?

[ 3 ] Lawrence(Law) ( 2004/9/29 下午 02:05:00 )

這位路加兄台...

我不是愚者兄...不過剛好我最近有研究過可蘭經...因為我們的青年團契最近查考十大基本信仰...而我負責的部分就是"信聖經是神所默示"的那一條. 因此我想我可以對可蘭經作一點分享.

有很多人認為可蘭經比聖經科學. 這可以從很多點切入.

首先可蘭經描寫宇宙的創造, 就很技巧的避開了"創造的次序". 並且用相當合乎近代天文學的看法的說法來形容. 如:主從有混雜了一切的氣體旋轉中造出了宇宙. 等這樣的句子.

其次, 有關聖經的一些歷史記載的事蹟, 可蘭經也寫到了一些沒有補充的細節. 如同您所說的, 法老的屍體等等

但是這些可以代表可蘭經是真的嗎?

我想可以從可蘭經的組成, 結構, 以及句型來分析.

首先可蘭經的組成. 可蘭經是默罕莫得在石窟中領受的啟示. 並且在可蘭經據聞是由他在夜晚所領受的啟示(在可蘭經中有許多這樣的句子:"在一個吉祥的夜裡, 我從天使那裡領受了以下的訊息..."). 我不想多說什麼. 但感到好奇的是, 神怎麼那麼喜歡在祂預先命定人類要休息的時候(夜晚)啟示祂的先知? 主耶穌說, 當趁著白日作工. 看來這教訓與可蘭經的組成的精神是有牴觸的, 不是嗎?

再來是可蘭經的結構. 可蘭經的結構並不是很清楚. 章節分段並沒有很統一的看法. 每個段落("章節", 或像聖經一樣稱作"書")都很難有一貫的主題. 不像聖經, 以賽亞書有以賽亞書的主題, 路加福音有路加福音的主題. 而且聖經最重要的主題就是"救恩". 這個主題思想貫穿了整個新舊約. 我想這一點不同也是可以被討論的地方. 同意嗎?

最後談到句型文法. 可蘭經的風格, 根據懂阿拉伯文的人的說法, 其中文字鏗鏘有力. 閱讀朗誦聲音優美. 而且經文也似乎頗以此為自豪. 可蘭經中就有許多以下的字句:"如果你懷疑可蘭經是出自主的手筆, 那你試寫一段類似的優美文字看看?" 據聞連默罕莫得本身也頗以此為其信心的根基. 因為經上又曾說有次默罕莫得被人以行神蹟來向其先知的地位挑戰. 而默罕莫得先知只要求挑戰者試寫一章文字優美如可蘭經的文字試看看. 對此小弟不予置評. 但只想提醒一點, 這與聖經不同之處在於, 聖經很多地方都只直接跟你講:"這是YHWH說的". 直接了當. 好像聖經本身有一種自信. 不需要透過挑戰權威就自有的威嚴. "你要就信, 不然拉倒, 反正YHWH的全能不能因你的不信而廢了" 這也是一個很有趣的特色.

最後補充談論何者較合乎或是較不合乎科學. 可蘭經有趣的一點是, 他完全避談了一些會引起爭論的科學上的主題. 通常這些問題會引起爭論, 是因為其不可被測量或觀察性. 如宇宙的創造的次序. 就正因為這個時間點已經過去了, 所以我們在科學上一直無法有真正正確的解釋或學說. 而可蘭經也沒有談到這類的東西.

從另外一個角度來看, 可蘭經也對一些物質(如胎兒在母親的腹中)的創造形成有令人訝異的正確描述. 或是把太陽形容為一個自燃的星體, 而月亮則形容為一個反射的星體...等的文字.

可是這不免讓人想要一探究竟, 其寫作的動機到底為何? 讓我們細想, 聖經在歷史上的地位, 到底是要把科學當做一個敵對的對象呢? 還是根本就不曾把人類的發現或是科學當作是一回事? 我覺得是後者. 因為就算科學再怎麼一直推翻之前的發現或是原理, 聖經的文字還是一樣. 創造的次序的形容還是一樣. 可蘭經則好像是只願意在人類可以了解的範圍以內把話講的錦上添花, 卻“不願意”把一些關鍵之處(如創造的次序, 或是救恩之路)講清楚的啟示文書. 這不免讓人提出進一步合理的質疑, 那就是除了很吻合現在科學的發現以外, 他到底還能給我們什麼. 信耶穌道成肉身的救恩嗎? 還是凡物質界就不可能得救的諾斯底想法呢?

報告完畢

[ 4 ] YUZE(愚者) ( 2004/9/29 下午 10:45:00 )

感謝 Lawrence(Law) 兄的報告, 其實愚者並沒有整個看過古蘭經, 還是由比較深入瞭解的人回答為佳, 所以拜托以後不要指定某個人回答為宜, 謝謝了.

[ 5 ] YUZE(愚者) ( 2004/9/29 下午 11:53:00 )

更正補充: "在該隱的兒子以諾, 就有建城." 應該改作:
"該隱建造了一座城、就按著他兒子的名將那城叫作以諾.(創4:17b)"