美國考古錄影帶「驚異的發現」所錄的亞拉臘山上船型遺跡，是否確為挪亞方舟遺跡？而發現刻有十字架的石錨，是否為挪亞所有？

前言

挪亞的方舟與滔天洪水是家喻戶曉的故事。其真實性一直有正負雙方的論證。但是越來越多的證劇顯示這是歷史事實，歸納他們的論證大致有：

1.世界各地無論高山、平原、海底普遍都有魚貝化石幾無例外。若這事起因地殼隆起或其他原因應還有不少例外。可見全世界曾有一段時間確實沉在大水之中。

2.各地民族都有洪水的故事。如：

A.中國有女媧補天的故事，尤其女媧（nu-na）之發音與挪亞（noah）極相近。

B.巴比倫出土的文件記著天上的神命令一人造船，帶家人和動物逃過洪水。事後此船停在亞美尼亞的一座山上（亞拉臘山在亞美尼亞南部）。

C.希臘神話說有一人得神的啟示，造一方型箱子逃過洪水，最後此箱子停在一個山上。

3.各地都可發現在推定為約5000年前的地層，有厚達數尺的沖積土層。可見當時確曾發生滔天大洪水。以上諸事證明各民族的祖先都曾經歷大洪水。

然而也有人提出一些疑問，如：

1.哪來的那麼多的水足以淹沒當時的世界？

2.世上有那麼多的動物，挪亞怎樣全部都聚集、引進方舟？

3.區區之方舟怎能容納這麼多的食物、又挪亞一家只有八人怎樣餵食這麼多的動物呢？

然而「疑」、「信」之間就在乎你對真神的了解與信靠。假使你認為真神是全智、全能、超自然的；且至今我們又常見懇切禱告就有聖靈降臨、奄奄一息的人幾經禱告而不藥而癒。那麼：

1.這種真神呼風喚雨，聚集天上、地下諸水到地上、製造滔天大水又有何難之有？

2.真神能叫驢子開口說人話（民二十二28）。怎不能感動各種動物，依挪亞的聲音自動進方舟？那麼又何須勞動挪亞與家人逐一到處尋找動物、一一把牠們趕進方舟？

3.真神可以讓數百萬以色列民四十年中跋涉山陵，衣服都穿不破（申八4）。那麼祂讓方舟中的動物，冬眠幾個月有何困難？屆時又何必勞須挪亞餵食？屆時也不必準備太多的糧草。

聖經考古的錄影帶

最近美國出現了一些聖經考古的錄影帶，片名為Surprising Discoveries（驚奇的發現，以下簡稱S.D.）。介紹挪亞方舟、西乃曠野、所多碼、約櫃……等之考古發現。而且已有幾種版本，其中一版尚有中文字幕。

自上世紀以來考古學家陸續發掘出多種有關聖經之古物。這些都可以證明聖經記載確實屬實。然而「信就是所望之事的實底，是未見之事的確據」（來十一1）。基督徒對聖經記載之確信，不應等待這些考古學上之發現才產生。

另一方面，考古學也是科學之一支，需依靠「人腦」對「所見之事物」（φανομενο，phenominum，即現象）之分析、判斷。而這種分析、判斷長因下列諸因素而時有誤斷。

1.實物之殘缺：古代物品歷經數千年，日曬雨淋、自然分解、人為破壞、戰爭摧毀……大都毀壞，幸而殘存者少而又少，支離破碎，殘缺不全。

2.隱而不明：這些倖存的少數又被埋沒土中、毫無標誌可尋。因此能被發覺幸而重見天日為我們所研究的更是少數與殘缺不全。而以這極少、殘缺的事物推斷過去龐大的世界豈不偏歧。

3.知識之不足：古代人類文字並不普遍、所留下之當時事物、社會活動記錄更少之又少。因此令人對他們的一切，極為模糊。以此模糊的知識背景，藉少之又少的出土文物，去推斷古代事物細節。如此以管窺天以偏概全之學問能有多大之正確性？

因此考古學上之結論，充其量僅能提供旁證、佐證。實不夠格供作我們終生信仰的判斷依據。上述的錄影帶也不例外，尚有多處尚待思考、探討。也不足以提供作為我們信仰判斷的工具。

至於該帶所錄之亞拉臘山上船型遺跡，是否確是挪亞方舟遺跡？試從幾方面探討於下：

方舟原意證其非挪亞方舟

聖經所記之「方舟」（英文譯做ark）其希伯來文原文為tebah，有方形容器之意；與嬰兒摩西所躺的蒲草箱（出二3，英文譯做busket）同字。此字毫無「舟、船」之意，僅指一般的方形箱子。神既以「方箱」稱呼挪亞所乘的工具，而不稱為舟；我們也不應認其為舟船或其他航海工具，更不應求其有航行的功能。

然而S.D.錄影帶上亞拉臘山上的方舟遺跡照片及Nature 386, 10 Apr.1997.p529上的照片卻都呈現尖頭尖尾之舟船船型。顯然亞拉臘山上之遺跡並非挪亞方舟。

S.D.之初期版本也將方舟模型做成舟船形狀（即尖頭尖尾）是錯誤的推斷。（本會中級班課本封面也有類似的錯誤）。惟S.D.最近之版本已將它改正為方箱型。

鐵器證明非挪亞方舟

部分S.D.影帶錄有工作人員以儀器測量亞拉臘山上遺跡中的鐵器；然而查考舊約有關銅鐵器製造的記載可歸納如下：

1.創四22：稱土八該隱為可造銅鐵利器的。但小字寫是銅匠之祖先（諸父輩fathers）。既稱為祖先就不是他本身，這句話可譯為「土八該隱是發明銅鐵利器的某人的祖先，所以發明銅鐵利器的就可能不是他自己本身。因此以此經節驟認為挪亞時代已能製造鐵器是不太可靠的。

2.利二5：從埃及帶出的器具中有鐵鑿，可見當時埃及已有鐵器。

3.書六19：見到從迦南人收集到的銅鐵器具。

4.王上六7：至此以色列人才見鐵釘。

又根據《大英百科全書》記載：西元前15世紀（距今約3500年）鐵器始見於小亞細亞（亞拉臘山在小亞系亞東北），然後傳至古希臘、義大利、埃及等地（見《大英百科全書繁編》Archaeology, X. The Iron Age in Europe, Orgin and Production of Iron in Prehistoric Europe）。

由上諸史實可知挪亞時代尚無鐵器（連銅器都不見得有）。可證亞拉臘山上之有鐵器之船型物並非挪亞方舟。

十字架證明非挪亞方舟

此外亞拉臘山上發現刻有十字架之石錨也並非挪亞方舟。因為：

1.方舟不用錨：假使挪亞用這石錨把方舟定位，而且發揮了效果；則方舟斷無法飄上亞拉臘山上。

2.十字架上為新約時代之物，刻有十字架之物應是主被釘後之物。

所以這石錨不是挪亞時代之物。推而廣之若這石錨與其旁之舟型遺跡為同一時期之物，則這舟型遺跡就不是挪亞方舟遺跡，而是新約以後之物。

結論

總之「信就是所望之事的實底，是未見之事的確據。」既然信神之全能、全智，聖經上的記載應以信心皆受。考古學上之發現固可作為佐證。但不應將信心放在考古學上。否則考古結果一旦有誤，信心必將受傷害。而S.D.上之敘述人有諸多問題，尚不足為我們信仰之助力。

(原[青年團契]1997年08月號)

推薦給朋友   發表感想   看讀者迴響   加到我的百寶箱 分享至 Facebook