【發問人：美國喜瑞都教會】

嬰兒的靈魂是由神而來的。對不對？

 
 

【謝長老答覆】

關於人的靈魂之來源，在神學上有兩種截然不同的看法：其一是遺傳論，其二是創造論。茲簡要敘述這兩種主張，並表示個人的看法於下：

1.遺傳論

人是從父母得著身體和靈魂的，這是路德宗的看法。這看法是由於聖經中沒有提到神創造夏娃的靈魂，還有後裔被說成是在先祖的腰中（來七9-10）。再者，在動物方面，身體和靈魂都是由老的傳給年幼的；他們都承繼了家族的特性和特殊的地方，也承繼了罪的敗壞。這看法有很嚴重的困難：它使父母成為創造者，或是假設人的靈魂可以分成不同的部分，它也使耶穌的無罪受到質疑。（柏路易著《基督教教義概要》79頁，陳惠榮譯，天道書樓有限公司出版兼發行）

2.創造論

所謂「創造論」，就是主張每一個人的靈魂都是由神直接創造的，但在甚麼時間則很難準確的判斷。靈魂本來在受造時是純潔的，但在人出生前，卻因為進入人性的罪惡中而變成有罪，這是改革宗普遍的看法。這是由於聖經中提到身體和靈魂有不同的來源（傳十二7；賽四二5；亞十二1；來十二9），再者它也與靈魂的屬靈本質較一致，而且也保護了耶穌無罪論。當然它也不是完全沒有困難：它沒有解釋承繼家族特性的事，並且可能使神成為有罪靈魂的創造者。（同書80頁）

3.個人的看法

本會的傳統信仰，可以說是「遺傳論」。我們的聖經根據是，人在他「母親懷胎的時候就有了罪」（詩五一5）；換句話說，每一個嬰兒都是帶著「原罪」來出生的。如果像改革宗所主張那樣，每一個人的靈魂都是由神直接創造的，他怎麼會有原罪呢？

關於世人「靈魂的來源」這項教義，除了上述的理由之外，我們的老前輩並未多予說明。職是之故，趁著這個機會，筆者想要針對柏路易的著述，試作進一步的詮釋，供你作思考這個問題的參考。如下：

路德宗所主張的「遺傳論」，有他們充分的根據，筆者無須複述。但對於柏路易所提出的三點質疑，卻覺得有給予答覆，以消除其疑慮的必要。

柏路易認為路德宗的「遺傳論」，使父母成為創造者。請問：若因主張父母能生出兒女的靈魂，就會使父母成為靈魂的創造者；那麼，我們說父母能生出兒女的身體，難道也會使父母成為身體的創造者嗎？答案是否定的。原來，當神創造了亞當和夏娃之時，已經賜福給他們，使他們有傳宗接代的能力了（創一27-28）。因為神既能賜予人生育的能力，也能使他喪失這種能力的（創二十17-18）。所以亞當和夏娃雖然生出了兒女（創五4），但我們卻不得據此斷言他們是身體的創造者；這個道理很簡單，他們之所以能生出兒女，乃因神賜予他們生育能力的緣故，而不是他們能創造。

例如果樹所結出的果實，既有果皮和果肉，也有果核；而果核就是種子，可以落地扎根、發芽，長出樹苗，生生不已。與此同理，父母既能生出兒女的身體，又能生出他們的靈魂；因為有靈魂才有生命（雅二26），能傳宗接代。雖然如此，我們卻不得說，果樹是果核的創造者；當然，我們也不能說，父母是靈魂的創造者。值得留意的是，果核並不是在果樹結出果實之後，才由外面闖進來的；而是有了果實之時，在它裡面就已經有果核了。與此同理，嬰兒的靈魂也不是他在母腹中之時，由神創造的；否則，胎兒甚麼時候才有生命？嬰兒怎麼有原罪？此其一。

柏路易認為路德宗主張「遺傳論」，便是假設人的靈魂可以分成不同的部分。筆者的答覆是：人的裡頭必須有靈魂，他的身體才有生命（雅二26）；而每一個人的身體和靈魂都是完整的、個別的。因此，父母所生的兒女之身體，並不是由父母的身體所分成的不同部分；與此同理，父母所生的兒女之靈魂，也不是由父母的靈魂所分成的不同部分。事實既然如此，路德宗所主張的「遺傳論」，為甚麼等於「假設人的靈魂可以分成不同的部分」呢？果樹所結出的果實，裡面有果核，果核有生命，這是眾所週知的事實。那麼，我們可以據此斷言，果實裡面的果核是果樹所分成的不同部分嗎？每一粒果核，豈不都是完整的、個別的生命嗎？此其二。

柏路易說，靈魂的「遺傳論」使耶穌的無罪受到質疑。他的意思是說，如果人的靈魂是由父母遺傳給兒女的，則馬利亞的罪自然也會遺傳給耶穌，使耶穌成為罪人了。筆者認為這個顧慮是多餘的；下面的公式，可以幫助我們了解這項真理：

A.精子＋卵子＝胎兒（一般世人）
B.聖靈→馬利亞＝耶穌

上面的公式，A項告訴我們說，精子和卵子的結合，使母親懷孕。因此，父母的靈魂會遺傳給兒女，使他們得著生命；同時，父母的罪和特性也會遺傳給他們。
B項表示，聖靈臨到童女馬利亞，使她懷孕；而聖靈自己有生命，無須靠馬利亞的卵子。因此，馬利亞所生的聖者，必稱為神的兒子──具有神性（路一35）。由此可知，耶穌的靈魂並不是來自馬利亞的遺傳，而馬利亞的罪也不可能遺傳給耶穌。總而言之，「耶穌的無罪」是無可置疑的（林後五21）。此其三。

至於改革宗所主張的「創造論」，依據柏路易的詮述，他們所堅持的理由共有三點。其一是，聖經中提到身體和靈魂，各有不同的來源（傳十二7；賽四二5；亞十二1；來十二9）；其二是，它與靈魂的屬靈本質較一致；其三是，它保護了耶穌無罪論。其實這些理由都是難以令人信服的。怎麼說呢？

第一、「賜靈的神」（傳十二7），以及「賜靈性（原文是靈）給行在其上之人的神」（賽四二5），表示人的靈是神所賜的，亞當便是（創二7）。「造人裡面之靈的耶和華」（亞十二1），則是說人的靈是神所造的。問題的關鍵是，所謂「神所賜」或「神所造」，究竟是不斷地賜、不斷地造，或只有一次呢？聖經說：「天地萬物都造齊了。到第七日，神造物的工已經完畢，……在這日神歇了祂一切創造的工，就安息了。」（創二1-3）。可見神創造萬物只有六天，一次就完成了。如果改革宗所主張，「每一個人的靈魂都是由神直接創造的」才正確，那麼，對於「創二1-3」這段經文，要怎麼解釋呢？至於「萬靈的父」一語，乃說明神是用靈生我們的父（約三6）；祂管教我們，是要我們得益處，使我們在祂的聖潔上有分（來十二10）。因此，所謂「萬靈的父」，並不是說天下萬人的靈都是神所造的。不是嗎？

第二、柏路易說，「創造論」與靈魂的屬靈本質較一致。這就是說，父母的身體既然是血肉之體，所以他們所能生出的兒女也只是血肉之體而已，怎麼可能生出屬靈本質的靈魂來呢？其實這並不是問題。因為父母不但有血肉之體，而且也有「具有屬靈本質的靈魂」嘛。況且果樹所結出的果實，除了果皮和果肉之外，也有果核；而果核就是種子，可以落地扎根、發芽、長出樹苗，生生不已。既然如此，父母怎麼不能生出兒女的靈魂呢？如果胎兒的靈魂是由神直接創造，從上頭賜下來的；那麼，果核也是由外面闖進果實裡面來的嗎？這種想法，筆者在前面已經說過了。總而言之，果樹所結出的果實，有果核，能傳殖，神只創造一次果樹就可以，而無須不斷地創造。與此同理，神賜給世人有生育兒女的能力，使他們能傳宗接代，所以神創造世人的身體和靈魂，也是只有一次而已，並不是不斷地創造。此理甚明矣！

第三、柏路易認為「遺傳論」會使耶穌的無罪受到質疑，惟有「創造論」才能保護耶穌無罪論。筆者在前面已經說過，柏路易這個顧慮是多餘的。因為天使對馬利亞說，聖靈要臨到她身上，她所要生的聖者，必稱為神的兒子──具有神性（路一35）。而聖靈自己有生命，無須靠馬利亞的卵子；馬利亞所扮演的角色，只是培育腹中的胎兒而已。不然，馬利亞只有人性，並沒有神性，怎麼可能生出具有神性的神的兒子來呢？職是之故，馬利亞的靈魂和罪都不會遺傳給耶穌；耶穌的無罪，是無可置疑的。

柏路易坦白地承認，改革宗所主張的「創造論」也不是完全沒有困難：它沒有解釋承繼家族特性的事，並且可能使神成為有罪靈魂的創造者。這就是所謂的「學者的良心」，確實難能可貴。